<配资炒股>违法违规场外配资危害性大，证监会严罚并对资本市场影响深远
违法违规的场外配资危害性很明显，主要表现在：一方面，场外配资很容易吸引一些没有风险识别能力或者风险承受能力较差的投资者参与其中，铤而走险，这不符合投资者适当性管理原则；另一方面，场外配资带来的市场波动性加大，一旦市场有风吹草动，很容易造成市场“集体踩踏”事件。所以，非法的场外配资一定要严厉打击。
近日，证监会依法对场外配资中证券违法违规案件作出行政处罚，其中涉及网络技术公司、证券公司和资产管理公司，基本按照“没一罚三”的顶格原则进行处罚。
中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授在接受本报记者采访时表示：“证监会近期对场外配资中违法违规案件作出行政处罚将对资本市场稳健运行产生长期正面影响。这些处罚措施激浊扬清，正本清源，不光处罚了当事人，而且对全社会发出了警示信号，有利于净化资本市场发展环境，有助于增强资本市场的透明度、公平性与公信力。”
清华大学法学院教授、清华大学商法研究中心副主任汤欣认为，证券监管机构通过处罚案例明确互联网证券期货业务在合法与非法、合规与违规方面的边界，重申互联网金融创新必须以合法合规为基本前提，扭转互联网金融某些业态偏离正确创新方向的局面。
从重处罚
体现依法监管理念
经证监会调查，杭州恒生网络技术服务有限公司（以下简称恒生网络）、浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称同花顺公司）、上海铭创软件技术有限公司(以下简称铭创公司)等三家网络公司明知一些不具有经营证券业务资质的机构或个人的证券经营模式，仍向其销售具有证券业务属性的软件（涉案软件具有开立证券交易账户、接受证券交易委托、查询证券交易信息、进行证券和资金的交易结算等功能），提供相关服务违法违规场外配资危害性大，证监会严罚并对资本市场影响深远，并获取收益的行为，构成非法经营证券业务。在持牌金融机构方面，海通证券、方正证券等四家券商未按相关规定，对客户的身份信息进行审查和了解。
“没有规矩，不成方圆。互联网再大也大不过法网。现在很多互联网企业通过互联网手段为投资者提供金融服务，但必须具有相关证券期货执业资格和严格合规运作。持牌机构开展互联网金融业务也要守法合规。”刘俊海教授告诉本报记者，否则，脱离合规的互联网金融业务的创新，只能是走上一条不可持续发展的不归之路。金融机构和互联网公司在开展互联网金融业务时，需要规范与发展并重，效率与公平并举，便利与安全并重。
此次行政处罚体现了从重处罚原则，不过有投资者认为“还不过瘾”，认为还要进一步加大处罚力度。对此，刘俊海教授表示，此次处罚显示了证监会按照法治政府的理念配资炒股公司，坚持了主体法定、职权法定、程序法定、证据充分的原则，没有越格处罚，是一种严格透明公平的执法行为。
清华大学法学院教授、清华大学商法研究中心副主任汤欣在接受本报记者采访时表示：“本次的处罚在法定的行政处罚措施范围内，考虑到违法场外配资在实践中的危害性，处罚在合法性上没有问题。”
在刘俊海教授看来，针对很多严重扰乱市场秩序的行为，修改中的《证券法》应当遵循重典治乱，猛药去疴的原则，进一步提高行政处罚的力度。同时，要进一步完善民事赔偿的法律法规，让因各类违规行为受损的投资者能够获得及时而公平的赔偿。此外，还要善用“信用惩戒”，建设完善全国信用体系“一张网”，提高失信成本，降低失信收益。
合力协同
严格监管场外配资
违法的场外配资危害很大，必须给予高压监管和打击，这已成为业内专家的共识。
“违法违规的场外配资危害性很明显，主要表现在：一方面，场外配资很容易吸引一些没有风险识别能力或者风险承受能力较差的投资者参与其中，铤而走险，这不符合投资者适当性管理原则；另一方面，场外配资带来的市场波动性加大，一旦市场有风吹草动，很容易造成市场‘集体踩踏’事件。所以，非法的场外配资一定要严厉打击。”刘俊海教授解释称。
汤欣教授也认为，场外配资活动具有“高杠杆”、“顺周期”的特征，在市场快速下行时容易引发“踩踏”和连锁反应。尤其场外配资模式下的非实名账户违反证券法规要求的实名登记要求，使得相关的信息披露制度失去效用，同时也为内幕交易、市场操纵、非法吸收公众存款、金融诈骗等违法违规行为提供土壤，对证券市场秩序、法律上的“三公”原则和中小投资者利益造成损害。
基于上述共识，业内普遍认为，下一步金融监管部门需要加强对场外配资的综合监管。汤欣告诉本报记者：“从监管角度看，传统的股、债、期区分监管模式在市场跨业经营的大趋势面前显得力不从心；同时，越来越多的监管对象和监管事件均涉及到市场资金流动，原有监管制度和监管方式需要注意与证券法规的协调配合，监管者需要更加关注市场稳定和投资公众在其中的利益诉求。证券监管机构内部也需要打破藩篱、拓宽视野，建立统一的证券监管机制，以消除监管盲区，及时应对市场新趋势，及时处置重大风险和市场热点问题。”
刘俊海也建议，证监会下一步要按依法、严格、精准、合力、协同监管的原则对场外配资进行监管。其中，合力监管是指几大金融监管部门以及工商、公安部门无缝链接的监管机制。协同监管是指在改善与加强行政监管的同时，要发挥证券交易所、行业协会的自律作用，激活传统媒体与新媒体的社会监督，完善司法救济与多元化纠纷解决机制，建立投资者友好型的资本市场协同共治体系。
